Thomas Hobbes Leviathan Devletin ve Gücün Özü

Her şeyden önce, Hobbes’un devlet kavramı bir akıl yürütme ve fikirler dizisidir. Çok katmanlıdır ve bu nedenle teoriyi bir bütün olarak doğru bir şekilde algılamak için onu oluşturan parçaları tanımak gerekir.

Leviathan kavramının birçok unsuru tek başına değerlendirilebilir ve ayrı ayrı beğenilebilir ya da eleştirilebilir. Dolayısıyla bu teori bir yandan
Hobbes’un siyaset felsefesinin atası olduğu konusunda insanları birleştirirken, diğer yandan bir noktada yanlışa düşmüş bir filozof olarak onu akıllara getirir.


Bir mekanikçiye yakışır şekilde Hobbes, devlet mekanizmasının minimal ve temel bir bileşeni olan bir kişiyle başlar. Bu mantıklıdır, çünkü devlet oldukça spesifik işlevlere sahip bir insan yaratımıdır, bu nedenle yaratılmasının nedeni ve ihtiyacı ontolojide aranmalıdır. Bunu daha da açtığı zaman doğa durumu kavramı ortaya çıkmıştır.
Doğa durumunda insan, hiçbir şeyle sınırlı olmayan doğasına bırakılır. Ve Hobbes’un bu doğaya bakışı kasvetlidir.



Ona göre, yol alabileceği neredeyse tek şey herkesin herkese karşı savaşıdır. Bir kişi hiçbir şey tarafından kısıtlanmadığında başka biriyle temas kurup anlaşmaya değil, onu ortadan kaldırmayı hedefler. Bu davranışının nedeni, başka birinin de ona karşı aynı şeyi yapabileceği korkusudur.


Dolayısıyla korku, hareket özgürlüğünün ve başkalarındaki varlığını anlamanın bir sonucudur. İnsan doğası bir kişiyi sertleşmeye zorlayan bencillik ve korku üzerine kuruludur ve bu da başkalarından korkmasına neden olur.
Hobbesçu insan doğası anlayışının çarpıcı bir örneği, polis vahşeti etrafındaki söylemdir. Çoğu durumda insanlar, kolluk kuvveti kurumunun kendisinden değil, eğitimli ve silahlı imajından korkar. Yani bir vatandaş ve bir polis aniden kendilerini bir doğa durumunda bulursa, o zaman avantaj polisin yanında olacaktır –ki bu önemlidir, bu tamamen teorik korku, gücün kötüye kullanılması, zulüm ve adli hatalarla pekiştirilebilir.


Hobbes’un nominalizmi
çerçevesinde, gücün cisimleştiği kişi bencil doğasını kaybetmez. Yasa, insan doğasında önemli bir dönüşüm yerine onun davranışlarını ayarlar. Böylece aslında yeni korku biçimleri üremiş olur –hapse girmek, işini, mülkünü veya itibarını kaybetmek vb- Dahası, bu tür korkuların varlığı, kanunla korunmak gibi olumlu yanların olduğu gerçeğiyle haklı çıkar.
İnsan korkusunun özünden bahseden Hobbes, ‘’sonsuz’’ dehşetin oluşumunda bireyin soyut olarak etkilendiği ve korktuğu için bilinemez ve aynı zamanda temel olan Tanrı’nın önemli bir rol oynadığını da öne sürer.



Bu arada doğal durum, insanların ‘’her şeye sahip olma hakkı’’ açısından hukuk öncesi eşitliğini de ima eder. Yaklaşık olarak aynı başarıya sahip her birey bir diğerine zarar verebilir. Bu nedenle, Hobbes için eşitlik külfetli de olsa doğaldır.
Hobbes’un doğa durumu ve herkesin herkese karşı savaşı hakkındaki muhakemesinde önemli olan bunun nasıl olduğu(ya da olmadığı) değil, barışçıl ve istikrarlı bir dönemde nasıl sonuçlandığıdır. İnsanlar arasında her zaman güvensizlik ve düşmanlık beklentisi vardır, bu da onların sadece kapıyı kitlemekle yetinmemelerine, alarm kurmalarına ve hatta şartlar el veriyorsa bir de köpek beslemelerine neden olur. Rutin ve günlük uygulamalar bile diğer insanların iyi niyetine dair korkularla doludur.


Lupus sapiens

Akıl bir kişiye diğer insanlarla bazı haklarınızı feda etmeye karar vererek sürekli korkudan kaçınabileceğini söyler. Hobbes’un anlayışına göre, toplum sözleşmesi tam olarak ancak bundan sonra toplum hâline gelen insanlar arasında ortaya çıkar. Ancak, bildiğimiz gibi, insanlar birbirlerine güvensizlikle karakterize edilirler ve bu nedenle, sözleşmeye uyulmasının harici bir garantörü olmadan anlaşamazlar. Hobbes, doğa durumunda herhangi bir anlaşmaya şiddet korkusuyla ulaşılabileceğini açıklar. Bu nedenle, toplum sözleşmesi ilk olarak bir dış zorlayıcı unsurdan yoksundur ve ikinci olarak, saf hâliyle kolayca ve cezasız bir şekilde ihlal edilebilir.
Bu, insan güvenini insanlar arasındaki çoklu etkileşimlerin sonucu olarak açıklayan oyun teorisi ile eşanlamlı bir şey olarak görülebilir. Bu nedenle bir yabancıya güvenmemek ve genellikle kesin olarak aldatılacakmış gibi davranmak daha iyidir.



Hobbes’un iç savaşlar ve diğer karışıklıklar dışında, herkesin herkese karşı savaşının gerçekte olup olmadığından şüphe etmesi de ilginçtir. Ancak toplum sözleşmesine gelince, bir yandan devletin dışında var olamaz, diğer yandan ortaya çıktığında onu oluşturur. Eşitlikte olduğu gibi, toplum sözleşmesi iki yönlüdür. Bir insanda onu gerçekleştirmeye sevk eden rasyonel düşünme vardır. Sağduyu ve hafif korku dışında önemli hiçbir şey infazı zorlamadığından, onda ona karşı çıkma eğilimi de vardır.





Bir devlet inşa etmek


Hobbes, bir toplum sözleşmesinin ortaya çıkmak çıkması için, ihlalinin o kadar ciddi sonuçlara yol açacağı koşulların olması gerektiğine inanıyor ki, aslında böyle bir sözleşmenin ihlal edilmesi imkansız olarak adlandırılabilir. Başka bir deyişle, antlaşmanın(toplumun) tarafları, dışarıdan bir figür tarafından kontrol edilmelidir –benzersiz haklara sahip olan ve her şeye hakkı olan(sözleşmenin ihlali durumunda başka bir kişiyi öldürme hakkı dahil) bir hükümdar-
Dolayısıyla Hobbes’a göre her komşunun sizi dövebileceği veya sizi soyabileceği bir toplumda yaşamak yerine, insanlar bu fırsatları aynı zamanda parlamentoya da sahip olan hükümdara devreder.



Egemen figürü, yasal ve yasadışı kavramlarını oluşturarak nihai kararı verme gibi oldukça önemli bir görevi çözer. Çünkü genel olarak kamusal yaşamın birçok sorunu hakkında kişinin kabul edilebilirlik konusunda spekülasyon yapmasına izin veren bir belirsizlik vardır. Örneğin, Hobbes’un mantığına göre uyuşturucuların suç olmaktan çıkarılmasıyla ilgili bir konuşma, yalnızca toplum sözleşmesi içindeki kişiler tarafından yürütülebilirken, egemen figür bu sorun hakkında belirli bir karar verir. Ve önemli olan, hükümdarın kararındaki asıl şey, sosyal sorunu bir şekilde çözebilmesidir.


Bu bağlamda, Hobbes’tan aşağıdaki alıntı gösterge niteliğindedir;
‘’Yasal olarak akdedilmiş bir sözleşme hukuken ihlâl edilemez’’Başka bir deyişle, egemen figür ‘’son çare’’ ve aynı zamanda sosyal devletin çıkarlarının korunmasının garantörü hâline gelir. Ne de olsa, diğer herkes için toplum sözleşmesi, her şeye ilişkin hakkın(tam bir korkuyla) yasalara uyan(yasalardan korkan) yurttaşlar için yaşam hakkıyla değiştirildiği bir anlaşma olarak da sunulabilir.
‘’Leviathan’’ın ortaya çıkması tam da bu hükümdarın iktidarını tesis etme sürecinden kaynaklanmaktadır –vatandaşların birbirlerinden korkmasının yerini başkalarının korkusuna bırakan, hükümdar figürü etrafında bir sosyal mekanizma. Her ne kadar tuhaf görünse de bu, Hobbes’a göre insanlara mutluluk getiren şeydir çünkü bir kişinin kurumsal korkuyu deneyimlemesi doğa durumunun kaosundan daha kolaydır.
Hobbes, İncil’deki canavar Leviathan’ı canlı bir imge olarak seçerek bu noktayı vurgular.

‘’Leviathan’da tüm bedene yaşam ve hareket veren yüce güç, yapay bir ruhtur, yargı ve yürütme gücünün memurları ve diğer temsilcileri –yapay eklemlerdir; ödül ve ceza(her eklem ve uzuvun egemenlik koltuğuna bağlandığı ve görevini yapmaya zorlandığı) doğal vücutta aynı işlevleri yerine getiren sinirlerdir; tüm özel üyelerin refahı ve zenginliği onun gücüdür; salus populi(salus populis suprema lex esto halkın sağlığı, refahı, iyiliği anlamında), halkın güvenliği onların işidir; bilmesi gereken her şeyle ona ilham veren danışmanlar hafızadır; adalet ve kanunlar yapay akıl ve iradedir, barış, sağlık kargaşa bir hastalıktır ve iç savaş ölümdür’’


Hobbes büyük ölçüde hükümdarı bir hükümdar olarak tercih eder, hayatını hâlâ kişisel ve durumsal hedefleri olan parlamentoyla değil, devletle özdeşleştirir.



Halkın kişileştirilmesi kavramının Hobbes tarafından Fransız mahkemesi altında yaratıldığı ve daha sonra III.William taraftarları için uygun hâle geldiğine dair bir görüş var. Ayrıca, 17. Yüzyılda devletlerin tarihini kurumlar veya halklar değil, kişiler(imparatorlar) prizmasından anlamanın geleneksel olduğunu da belirtmekte fayda var.



Bu yaklaşımın yankıları, devlet başkanlarının veya başbakanların görevinin, kendi ülkesinin halkının çıkarlarını uluslar arası arenada temsil etmek olduğunu ve çoğu zaman bu çıkarların garantörü olduğunu belirten çeşitli kanunlar modern anayasalarda görülebilir.
Hobbes kavramında devlet, kilisenin kendi biçiminde(veya modern bir yorumla izah edeceksek, toplum üzerinde etkisi olan herhangi bir sosyal kurumun) meşrulaştırdığı hükümdarın ve otoritenin gücüne dayanır.


Hegel gibi bir devlet filozofu ya da süper kahraman filmleri aracılığıyla temel etik yönergeleri yayınlayan kitli kültürü olabilir. Leviathan’ın hiçbir şeyle sınırlı olmayan gücünü anlamanın şokunu yumuşatmak için otoriteye ihtiyaç vardır.


Devletin gücü, aynı zihin yüzünden bir kişiyi korkutur –bu, kendisinin ve diğer insanların Leviathan’a onlarla neredeyse her şeyi yapmalarına izin veren hakları verdikleri anlayışıdır. Çünkü yaşam hakkı, yasalara uyan her vatandaşın koşulsuz bir kazanımı olmaya devam ediyor. Hükümdar tarafından bu hakkın ihlali(örneğin vatandaşlara yönelik terör) antlaşmanın kendisinin sorgulanmasına neden olur ve bir devrimi kışkırtabilir
Hobbes’a göre otoriter bir devleti insanlar kendileri inşa ederler. Bu nedenle Leviathan’dan, gücü aracılığıyla barışçıl ve sakin bir yaşam sağlayan ölümlü bir Tanrı olarak söz ederler. Daha da önemlisi, Hobbes’a göre devlet, Tanrı gibi, özellikle böyle bir durumda Leviathan’ın gücü, otoritesi ve bilgeliği önünde ancak boyun eğebilen basit bir kişi için genellikle anlaşılmaz kalır.
Hobbes’un bakış açısından toplum sözleşmesinin onaylanması devlete sadakattir.



Böylece çember kapanmış olur. Aynı zamanda, çoğu insan kendilerini bu dile getirilmeyen dürtünün dışında, ‘’her şeye haklarının’’ sınır olduğu ve ona dönüşün ancak şiddet yoluyla mümkün olduğu belirli bir yasal evrende doğmuş bulur.
‘’İkisi de kesinkes doğru olan iki ilke vardır: İnsan insan için Tanrıdır ve insan insanın kurdudur. Bunlardan ilki yurttaşların birbirleriyle olan ilişkisinde; ikincisiyse devletler arasındaki ilişkide doğrudur’’



Hobbes’a göre devletlerin kendilerinin, düşünmeye çok fazla alan açan bir doğa durumunda olması ilginçtir. Aslında o, siyasi iktidarla ilgili ahlaki varsayımların Machiavelli’den sonraki ikinci ciddi eleştirmenidir. Machiavelli yöneticinin etkinliğinin ahlaki niteliklerine bağlı olmadığını belirttiyse, Hobbes devletin temel yönünü göstermiştir.
Kuşkusuz Hobbes, Hugo Grotius’un eserlerine aşinaydı, ancak görünüşe göre uluslararası hukuk ve uluslararası örgütler fikri konusunda son derece şüpheciydi. Pek çok filozof, sosyolog ve siyaset bilimcisi bu ve diğer Hobbesçu sorular üzerinde bugün dahil çalışmaktadır.


İlginç bir şekilde Hobbes, büyük ölçüde Locke’a ilham verdiği için liberal politik düşünceyle ilişkilendirilir. Aslında, Hobbes’un görüşleri oldukça esnek olabilen, ancak genel olarak mevcut düzeni koruma eğiliminde olan modern muhafazakârlık biçimine daha yakındır.


Genel olarak Hobbes’un teorisinde devletin varlığının özü ve anlamı oldukça açık bir şekilde anlatılmıştır. Kısacası, devletin birlik ve ortak kurallara boyun eğme meseleleri de dahil olmak üzere özünde her zaman nihai argüman olan şiddeti düzenleme, rasyonalize etme ve yeniden yönlendirme işlevine işaret etmesi bakımından son derece nettir.

Kelime anlamı olarak Leviathan;
Eski Ahit’te bahsedilen deniz canavarı. Bazen çok başlı bir canavar olarak tanımlanır, ancak bazı araştırmacılar bu kelimenin aslında bir balina anlamına geldiğine inanırlar.​